Dicen chantaje cuando es transparencia |

Es la respuesta de los portavoces, voceros y dirigentes tanto antiguos como actuales, clamando contra la proposición de PODEMOS para formar gobierno, censuran ahora en no basarse en lo que antes consideraban una forma poco ortodoxa de hacer política al decir ¿en qué círculos de PODEMOS se ha debatido la propuesta de gobierno con el PSOE?. La desfachatez es supina, si hay unos diputados electos y un tiempo para hacer viable un Gobierno, un planteamiento lógico es no dilatar ese proceso, y de alguna manera ese derecho se le ha dado legitimidad con las propuestas que hizo PODEMOS al debatir antes de las elecciones las «215 medidas para un proyecto de país», que presentó el pasado 13 de enero en al Congreso de los Diputados en una especie de Vademecum de dichos planteamientos con su propuesta de Ley 25 de Emergencia Social, ver http://unpaiscontigo.es/plan-rescate-ciudadano/, con personas elegidas para tal fin, pero también le echan en cara al decir lo que buscan son sillones, simplemente.
Desde un principio los pesos pesados del PSOE, antiguos y recientes, como González, Guerra, Corcuera, Solchaga, Rubalcaba, Zapatero, Madina, N. Redondo, el incalificable Leguina, Susana, J. Fernández, García-Page, Vara…, trasladan a Ferraz que el partido debe abstenerse en el debate de investidura y, liderar la oposición a Rajoy en un gobierno en minoría del PP ante la propuesta de PODEMOS, todo muy «democrático en des-interés a la ciudadanía», sin prestar atención a la maniobra de investidura del PP a la que en principio renunció, maniobra con la pretensión de saber la de sus posibles «partenaires» de cara a formar un gobierno de gran coalición, dado que el PP solo tiene la propuesta «Una-Grande-Libre», a sabiendas que cuenta con el apoyo incondicional de su rémora naranja y los personajes antes citados que pusieron el énfasis después de enseñar las cartas PODEMOS. Personajes que parecen afectados por amnesia o Alzhéimer ya que no menciona a la formación política del gobierno actual que acude como imputada en un proceso judicial por los más de veinte años de contabilidad B producto del saqueo al erario público. Tampoco de los 50.000 M defraudados a Hacienda, por empresas y amigos untadores a costa del Erario Público, cantidad que hubiese saldado buena parte de lo que pagamos por la ayuda a los bancos, y que también están en muchos Consejos de Administración de esas empresas.
Tampoco quieren saber cómo actúa el gobierno en funciones a espaldas del Congreso. por la labor su «ministro vende armas». reorganizando el Ejército saltándose el control parlamentario, hechos denunciado por Asociaciones militares al decir que, Defensa sigue aprobando «importantes normas jurídicas» sin la supervisión del Congreso, dado el bloqueo que sufre éste, y que además, pueden condicionar las actuaciones del nuevo Gobierno, ejerciendo de forma dictatorial, propia de países nada demócratas, cuyo ensayo previo fue la llamada «Ley mordaza», debemos recordar las palabras de Hannah Arendt: «del cañón de un arma brotan las órdenes más eficaces que determinan la más instantánea y perfecta obediencia: Lo que nunca podrá brotar de ahí es el poder ^1», ¿qué buscan o qué quieren proteger con esta forma encubierta de violencia institucional?
Estas maniobras muestran el mucho cinismo existente en la política española, donde existen conversaciones opacas entre estos partidos intercambiando toda clase de puestos y beneficios, conversaciones parejas a la del cínico Harry Lime con su amigo Holly Martins: «mira ahí abajo, señalando a través de la ventana a la gente que se movía como moscas negras en la base de la noria. ¿De verdad podrías sentir lástima si una de esas manchas dejara de moverse para siempre? Hombre, si te dijera que podías conseguir veinte mil libras por cada mancha que se detuviera, ¿de verdad me dirías que me quedara con mi dinero, sin una vacilación? ¿O calcularías de cuántas manchas podías prescindir sin problemas? Libres de impuestos, oye. Libres de impuestos» ². Políticos que solo representan intereses de partido y muestran el mismo cinismo que Harry Lime, dado que en la actualidad hay más de 1.900 personas imputadas por corrupción, con cerca de 170 condenados en la última legislatura, la mayoría no están en prisión, al imponerles una pena de cárcel que no les obligaba a ingresar, o únicamente inhabilitados o multados, o porque tienen recursos pendientes.
Políticos que muestran su cinismo incluso en este proceso consultivo al repartir sillones en las mesas del Senado y del Congreso, así como en el hemiciclo, donde relegan a los 69 diputados de PODEMOS a la parte alta de él, demostrando que las conversaciones entre los otros partidos son tendentes a la gran coalición con el consabido reparto de sillones para mantener sus privilegios y puertas giratorias.
Si son capaces de llamar chantaje a la propuesta de PODEMOS, cómo debemos de llamar a sus maniobras entre bambalinas para hacer gobierno contra la ciudadanía.